.

Wer bedroht eigentlich wen?

Versuch einer Bewertung - Ich frage mich, wollen wir das?

Seit geraumer Zeit mache ich mir ernsthaft Sorgen, dass in Deutschland zu viel vom Krieg und zu wenig vom Frieden gesprochen wird. Ich gehöre zur nunmehr älteren Nachkriegsgeneration und sowohl mein Großvater als auch mein Vater haben den 2.Weltkrieg in der deutschen Wehrmacht erlebt. Danach trugen sie mir auf, beständig für den Frieden einzustehen. Das tue ich auch heute noch.
Aus diesem Grunde habe ich meine ureigensten Gedanken über die Situation in der Ukraine aufgeschrieben: Das bewegt mich sichtlich. Wer Frieden will, muss durch die Brille des Gegenübers schauen können. Anders ist Verständigung nicht möglich.Worte können zu Kanonen werden. Wer lange genug einen Krieg beschwört, schwört ihn herauf.
мы не хотим войны в европе, встаньте! LUPE
Im Krieg sterben Menschen auf jeder Seite. Viel zu lange schon wird die Öffentlichkeit zugeschüttet – mit Worten: „Können wir Putin stoppen?“ fragt BILD, die FAZ sieht die „Ukraine von drei Seiten umstellt“, EU-Präsidentin von der Leyen entrollt in CNN “für den Fall einer russischen Invasion“ eine Liste drakonischer Strafen und US- Präsident Biden warnt laut Zeit vor der „ausgesprochenen Möglichkeit“ einer russischen Invasion im Februar 2022. Zum anderen erwägen hochrangige Politiker der Ukraine eine endgültige Abkehr von den Minsker Verhandlungen.
Der russische Präsident Putin verlangt vom Westen Sicherheitsgarantien für sein Land, vordringlich: Keine weitere NATO-Osterweite­rung und keine Raketenstationierungen an Russlands Grenzen. Wer Russlands Sicherheit nicht verletzen will, kann das doch gewährleisten. Oder ist das von der NATO zu viel verlangt? Was hält die NATO dagegen?
Ein Grundsatz des römischen Rechts lautet: "Audiatur et altera pars - Man höre auch die andere Seite.“.
Er besagt, dass ein Urteil erst dann gefällt werden sollte, wenn man beide Seiten berücksichtigt. Das trifft nicht nur in juristischen  sondern auch in politischen Fragen zu. Alles andere führt in die Nähe von  propagandistischen Floskeln und zunehmender Kriegsrhetorik. 
Nun tauchen die unterschiedlichsten Bedrohungsszenarien auf. Es werden Zahlen genannt, die uns beunruhigen, einerseits von russischer Seite zum anderen stehen ihnen aber auch  ukrainische Kämpfer (Asow-Regiment, andere Söldner , NATO Ausbilder und modernste letale Waffensysteme) gegenüber.
Emsig werden "Fake News" verbreitet. Insgesamt erinnert ein solches Szenario an die Lügenmärchen der Amerikaner, im Golf von Tonking, NATO Krieg im Kosovo, die Brutkasten-Lüge der USA im ersten Golfkrieg, die Massenvernichtungswaffen im Irak. Systematisch wurde und wird Kriegspropaganda geschürt.
Und  im Donbass, da leben Menschen - vor allem ukrainische Landsleute. Soll die dortige Bevölkerung mit ihren Familien in einem Krieg geopfert werden?
Die Absicht der Ukraine selbst den Weg zum NATO Bündnis zu wählen, darf aber auf der anderen Seite nicht  seiner Verpflichtung  zuwiderlaufen, die eigene Sicherheit  auf Kosten der Sicherheit eines anderer Staates zu stärken. So steht es in der  NATO-Russland-Grundakte.
Die Stationierung über 100 000 russischer Soldaten in der Nähe der Grenze zur Ukraine vermag zwar durch Provokation oder Kurzschlusshandlungen in eine militärische Konfrontation umzuschlagen, aber deutsche wie auch US-Medien be­richten von Stimmen selbst aus der Ukraine, die nicht davon ausgehen, dass dort derzeit mit einem russischen Ein­marsch zu rechnen sei. 
Die doppelten Standards von Politik und Medien hingegen sind so abstoßend wie vernebelnd: „Die Guten“ halten auf fremden Territorien Übungen ab, fast so, als spielten sie nur, während „die Bösen“ im eigenen Land ihre Truppen aufmarschieren lassen, um ihre Nachbarn zu überfallen. Immer wiederkehrende Luftaufnahmen von russischem Kriegsgerät und mediale Einordnungen waren stets propagandistisch aufbereitet. Nach Belieben erhielten alle denkbaren Scharfmacher eine Plattform, darunter auch der ukrainischen Botschafter Melnyk, der als bekennender Verehrer des Nazikollaborateurs und Judenmörders Stepan Bandera eigentlich tabu sein müsste.
Wahrheit oder Lüge, Gut oder Böse?, wer mag das zu unterscheiden? 
Ich frage mich wollen wir das? Was haben wir dem entgegenzusetzen? Solche Fragen bewegen mich. Die Antwort ist im Grunde ganz einfach: genau das zu tun, was von den kriegstreibenden Kräften nicht gewollt wird: Selber denken, selber Wege der Kooperation suchen, miteinander reden und selber Brücken bauen, niemals Mauern errichten, im Kleinen wie im Großen. Gibt es dazu einen anderen Weg? Wohl kaum. 
Günter Guttsche

Übersetzung ins Russische

 Извините, этот текст был переведен с помощью Google Translator.

„Кто кому на самом деле угрожает?
Попытка оценки - интересно, мы этого хотим?
Mы не хотим войны в европе, встаньте!

С некоторых пор я серьезно обеспокоен тем, что наша страна слишком много говорит о войне и недостаточно о мире. Я принадлежу к уже старшему послевоенному поколению, и мой дедушка и мой отец прошли Вторую мировую войну в немецком вермахте. После этого мне сказали постоянно ратовать за мир. Я все еще делаю сегодня.
По этой причине я записал свои собственные мысли о ситуации в Украине: я явно взволнован. Если вы хотите мира, вы должны быть в состоянии смотреть глазами другого человека. В противном случае общение невозможно, слова могут стать пушками. Если вы вызываете войну достаточно долго, вы вызываете ее.

мы не хотим войны в европе, встаньте! LUPE

На войне люди гибнут со всех сторон. Слишком долго общественность прикрывали словами: «Можем ли мы остановить Путина?», — спрашивает BILD, FAZ видит, что «Украина окружена с трех сторон», президент ЕС фон дер Ляйен разворачивает в CNN «в случае российской вторжение» список драконовских наказаний и, как сообщает Zeit, президент США Байден предупреждает о «крайней возможности» российского вторжения в феврале 2022 года. переговоры.
Президент России Путин требует от Запада гарантий безопасности для своей страны, причем приоритетом является отказ от дальнейшего расширения НАТО на восток и размещения ракет у границ России. Если вы не хотите нарушать безопасность России, вы можете ее гарантировать. Или это слишком многого требует от НАТО? Что для этого делает НАТО?
Один из принципов римского права гласит: «Audiatur et altera pars — Один слышит и другую сторону».
В нем говорится, что решение должно быть вынесено только после рассмотрения обеих сторон. Это касается не только юридических, но и политических вопросов. Все остальное ведет к пропагандистским клише и усилению военной риторики.
Теперь появляется широкий спектр сценариев угроз. Называются цифры, которые нас беспокоят, с одной стороны с российской стороны с другой им противостоят и украинские боевики (полк Азов, другие наемники, натовские инструкторы и самые современные комплексы летального оружия).
Усердно распространяются «фейковые новости». В общем, такой сценарий напоминает небылицы американцев, в Тонкинском заливе, войну НАТО в Косово, инкубатор ложь в первой войне в Персидском заливе, оружие массового поражения в Ираке. Военная пропаганда систематически подпитывалась и поддерживается.
А на Донбассе там живут люди - в основном украинские соотечественники. Следует ли приносить в жертву на войне местное население и их семьи?
Однако намерение Украины самой выбрать путь в альянс НАТО не должно противоречить ее обязательству укреплять собственную безопасность за счет безопасности другого государства. Об этом говорится в Основополагающем акте Россия-НАТО.
Размещение более 100 000 российских солдат вблизи границы с Украиной может перерасти в военное противостояние путем провокации или внезапных действий, но немецкие и американские СМИ сообщают голоса даже из Украины, которые не предполагают, что в настоящее время российское вторжение должно было произойти. ожидал.
Двойные стандарты политики и СМИ, с другой стороны, столь же отвратительны, сколь и неясны: «хорошие парни» проводят учения на чужих территориях, как будто просто играют, а «плохие парни» перебрасывают свои войска. в своей стране, чтобы устроить засаду на ограбление соседей. Повторяющиеся аэрофотоснимки российской военной техники и классификации СМИ всегда готовились в пропагандистских целях. Все мыслимые агитаторы получили трибуну по желанию, включая украинского посла Мельника, который, как самопровозглашенный поклонник нацистского коллаборациониста и еврея-убийцы Степана Бандеры, фактически должен быть табуирован.
Правда или ложь, добро или зло? Кто любит различать?
Интересно, мы этого хотим? Что мы можем противопоставить этому? Меня трогают такие вопросы. В принципе, ответ довольно прост: делать именно то, чего не хотят воинствующие силы: думать самостоятельно, самим искать пути сотрудничества, разговаривать друг с другом, самим строить мосты, и никогда не строить стены, как малые, так и большие.
Есть ли другой способ сделать это? Вряд ли."

 

Гюнтер Гутше

 

Dieser Artikel wurde bereits 564 mal angesehen.


.